Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
Комментарии
2013-08-24 в 15:22 

Lacerrta
ludowiga, всё может быть...
***

URL
2013-08-24 в 16:52 

Электрический Фенек
Пфррр и мяу!
Lacerrta,
тыктыктык

2013-08-24 в 17:16 

Moonlight in Vodka
Fix me a drink.
Lacerrta, Или это и есть «личное»?
Ага, это и есть и личное. То самое «мир нравится, потому что светлый и коммунистический» или «финал нравится, потому что безысходный» - это и есть самое что ни на есть личное, куда "личнее", чем "я влюбился-женился-развёлся".
читать дальше

А из других произведений примеры можно?
Кортасар. Вот это, например: www.lib.ru/INPROZ/KORTASAR/hk_home.txt
Кортасар - абсолютный номер два читалки ))

2013-08-24 в 20:38 

Lacerrta
все почему-то расценивают мои фантики как нечто страшное
ludowiga, мне всё время хочется спросить, кто эти «все».
Это где-то на форуме, где ты постоянно «живёшь»? В основном общаешься?
***


это и есть и личное
Moonlight in Vodka, КАК я тебя понимаю... :facepalm:
Вот ты не представляешь )))
***



Кортасар
Чёрт, чёрт, чёрт!!! :apstenu:
И мне даже нельзя спрашивать!!! :weep3:
И я никогда не пойму!!!

Вот такое... вот такие... это как раз из тех вещей, которые для меня абсолютно с другой планеты. Абсолютно что-то... настолько... насколько возможно вообще - далёкое от меня. От моего устройства мозга.
Я НЕ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ ЭТО.
Вообще, в принципе, ЗАЧЕМ такое.
О чём это, за что это можно любить, что это такое, вообще...
И никогда не узнааааю... :weep3:

Слушай, а даже нельзя спросить вот... ну вот этот «отказ от объяснения»: это должно быть «что-то плохое без объяснений», или «что-то хорошее без объяснений» тоже может нравиться? Или всё равно, и важен сам приём?

URL
2013-08-24 в 21:00 

Электрический Фенек
Пфррр и мяу!
Lacerrta, пифпафой-ей-ей

2013-08-25 в 10:11 

Moonlight in Vodka
Fix me a drink.
Lacerrta, И мне даже нельзя спрашивать!!
Можно, можно! Это же про "приём", а про "приём" можно спрашивать всё, что угодно.
Говорю же, это не личное, про приём. Почему-то говорить о "приёмах" я могу спокойно, это не ощущается как "выворачивание наизнанку". Может, роль играет то, что обсуждаешь как бы форму, а не содержание... фиг знает.


это должно быть «что-то плохое без объяснений», или «что-то хорошее без объяснений» тоже может нравиться? Или всё равно, и важен сам приём?
Да, абсолютно всё равно. Важен сам приём.
Главное, чтобы на этом не фокусировались. Чтобы вот это "чудо" - оно воспринималось как само собой разумеющееся. Или что-то, на чём не стоит заострять внимание.
Попал из двадцатого века в будущее - первый же вопрос: А КАК? - а не знаем. Надоело там, вот и попал.
У Кортасара ты другие рассказы не читала совсем, да? Они все такие. Ну, почти.


читать дальше


А кто не разделяет и приходит нагадить в душу... тех :out:
Они мне своей критикой портят настроение.

Просто не общаешься дальше?
Ну так а настроение-то уже испорчено...

читать дальше

2013-08-26 в 00:24 

Электрический Фенек
Пфррр и мяу!
Lacerrta, *******

2013-08-26 в 10:25 

Lacerrta
Moonlight in Vodka, чёрт... Так мне как раз и интересно не про приём, а про... приёмник! )))
Что в тебе есть такого, что резонирует именно с этим.
Как соотносится то, что снаружи с тем, что внутри.
Я понимаю, понимаю, что это я делаю и как это выглядит )))
По сути, пытаюсь логическим путём вычислить этические моменты. По внешним признакам, так сказать. Тыкаюсь вслепую )))
Простите уж несчастному логику неловкие попытки наощупь определить цвет ))) Вам-то это просто дано, как рыбам плавать.
А нам - учиться приходится...
:weep:

Про приём: то есть, когда повествование начинается... как бы не сначала? Не введение в мир и описание его, а просто - раз! - и ты уже живешь внутри, да? Открыл глаза - вокруг тебя течет сама собой обычная жизнь, ты ничего про неё не знаешь, без начала и конца... Как бы... ты - не начало повествания, не точка отсчета.
Просто какая-то жизнь - и ты в ней оказалась. Как... труба, в ней движется песок, и ты - оказалась просто одна из песчинок в нём, так?
Пытаюсь поймать ))) Такое у меня ощущение от того, что ты описываешь. «Не ты-центричное» )))
Похоже?

*

Ну так а настроение-то уже испорчено...
А я их тогда типирую :lol: :lol: :lol:
Оттипирую и успокоюсь ))) Ну, типа, «люди разные, так устроены, никто не виноват, ничего с этим не поделаешь»... «личные антипатии - личное дело, причём чаще всего симметричные, и почти наверняка я не нравлюсь им так же сильно, как и они мне»... «Мы все нужны социуму, просто для разных целей и в разных местах»...
Вот и разойдёмся по разным местам ))) Пусть живут все.
И сижу чай пью, наслаждаюсь лотосами и собственной духовной продвинутостью :-D
Нет, меня прорывает, конечно, временами... процесс самосовершенствования ж еще не закончен...
Но мы работаем, да )))


встретимся на вершине горы
На пути, на пути к вершине ;-)


и на игровом форуме
ludowiga, на открытом? Или в закрытых модераторских разделах?
Это увидеть можно?
Любопытно прям уже )))


Белянина читала, конечно. Его попробуй не прочитай, хоть как - а попадётся. Много его )))
«Жена-ведьма» была первой, потом еще что-то...
Ничего плохого. В меру дружелюбно, в меру приключательно.
Просто не западает.
Он для меня слишком лёгкий. Почти никакой. Как пузырики пены на воде. Быстренько полопались забавно - и всё. Нету ничего.
Моментами появляются у него претензии на некую серьёзность... но она такая деревянно-назидательная, что... ну вот тогда слегка раздражало. Но тоже мелко. Пузыриком.
Стих еще, помню, понравился. Про медведей )))
Чем понравился - не понимаю. Сюжета вроде нет особо... Ритмом, может... Не знаю.
Но со стихами вообще другой разговор, они как-то по-своему действуют, другие там механизмы.

URL
2013-08-26 в 18:43 

Moonlight in Vodka
Fix me a drink.
Lacerrta, Так мне как раз и интересно не про приём, а про... приёмник! )))Что в тебе есть такого, что резонирует именно с этим
А, это мне и самой интересно )))
Через "приём" выяснять можно, вот что я хотела сказать.
Накопаешь что - делись выводами, короче )


Ответы на вопросы полосатым матрасом

2013-08-27 в 10:12 

Электрический Фенек
Пфррр и мяу!
Lacerrta, ой, а можно вопрос?:shy:
Интересно стало.
ты пишешь:

Он для меня слишком лёгкий. Почти никакой. Как пузырики пены на воде. Быстренько полопались забавно - и всё. Нету ничего.
Моментами появляются у него претензии на некую серьёзность... но она такая деревянно-назидательная, что... ну вот тогда слегка раздражало. Но тоже мелко. Пузыриком


Белянин пишет юмор, как и Панкеева. Или тот же самый Пратчетт и Марк Твен.
Но ты считаешь что пузырьки у него, а не у Панкеевой.
В чем разница? для тебя? Почему одно легкое, а второе хорошее и свое?
Если что, я без наезда, мне действительно интересно.
Я верно понимаю, тебе в книжке нужно что-то еще, кроме юмора? Серьезность? Мораль?
Что-то нравственное?

на открытом? Или в закрытых модераторских разделах?
На открытом игра
а бури в аське в логах...

2013-08-27 в 12:13 

Lacerrta
Через "приём" выяснять можно, вот что я хотела сказать.
Moonlight in Vodka, ага, ага!!! Тогда хорошо )))

Накопаешь что - делись выводами, короче
Ы! Вот все вы так :-D
Давай лучше ты поделишься выводами, если они у тебя случайно родятся в процессе наших болтаний? )))

Какой же это матрас... Ты прям как матрасов настоящих не видала :gigi:



бури в аське в логах...
ludowiga, и много их там? Тех, кому ты поперёк горла? )))



Белянин пишет юмор, как и Панкеева. Или тот же самый Пратчетт и Марк Твен.
Но ты считаешь что пузырьки у него, а не у Панкеевой.
В чем разница? для тебя? Почему одно легкое, а второе хорошее и свое?
Я верно понимаю, тебе в книжке нужно что-то еще, кроме юмора? Серьезность? Мораль? Что-то нравственное?


Панкеева пишет не «юмор», с чего вдруг такие заявы? ))) Панкеева пишет обычную фэнтези. Приключенческо-«отношенческую».
То, что у её героев есть чувство юмора - так нормальные люди, полноценные персонажи, вот и есть.
«Жизнь и приключения людей в условно-средневековом антураже».
А вот «приключения милиционера и Бабы-Яги в государстве царя Гороха» - это юмористическая фэнтези.
В не-юмористическом цель своя. И ситуации подбираются под цель.
А в юмористическом цель своя. «Сделать смешно». И ситуации подбираются под эту цель.
Ничего специально-юмористического в проблемах людей в мире Панкеевой нету.
Вот про вампиров у Белянина - не юмористичекая фэнтези. А про ведьму - юмористическая. Генерал крыс и любовь к помидорам... как я и сказала - под «чтоб смешно».
«Юмористичекая фэнтези» и «фэнтези с чувством юмора героев» - я это не путаю.
«Герой юморит» и «автор юморит» - это я не путаю.
Чисто юмористического, кстати, у меня и нету, похоже... В смысле, длинных произведений.
Юмористическое - это, обычно, какие-то короткие зарисовки. Миниатюры, драбблы... анекдоты.
Похоже, я и правда не очень люблю, когда сюжет строится вокруг «сделать смешно». Для коротких - на посмеяться - это хорошо. А вот целая длинная книжка - нет.
Возможно, кстати, отношение к Адамсу отсюда же. Надо подумать. Понаблюдать за собой. Ценный момент )))

Похоже, это первая причина.

Про Пратчетта ничего сказать не могу. Как и сказала, прочитала всего несколько страниц, либо перевод дикий был, либо просто не моё. Даже и не помню, что это было. По крышам там кто-то бегал, кажется.

Почему одно легкое, а второе хорошее и свое?
Это необязательно писать через «а» :)
Одно другого не исключает )))
Хорошее - это не оценка качества, это вообще не оценка книжки. Это состояние меня. Моё состояние души, когда я его читаю ))) Такое... «мрмрмр... хорошоооо...»
«Своё» - тоже. Полное субъективное совпадение по ощущению. Ты же ощущаешь, когда диван удобный, а когда нет?
То же самое.

в книжке нужно что-то еще, кроме юмора? Серьезность? Мораль? Что-то нравственное?
Не уверена, что правильно поняла содержание вопроса...
По его формулировке кажется, что ты описываешь какое-то такое произведение... что-то такое назидательное, типа притчи. Когда само произведение - просто средство. Чтобы донести мораль.
Что-то типа детских рассказов про «плохо обижать слабых», «надо держать честное слово»...
Такое: «А теперь мораль: ...» :umnik:
Есть такие книжки )))
Емец, серия про Мефодия Буслаева. Ощущение именно такое. Что это «книжки с моралью». «Книжки ДЛЯ морали». «Воспитательные». Каждый шаг, движение и поступок героев что-то там «иллюстрируют». Они придумываются именно для того, чтобы иллюстрировать. «Что такое хорошо и что такое плохо».
Понимаешь? Не для приключений подбираются, как в «авантюрном», не для смеха, как в «юмористическом» - а для воспитательного.

Разные целевые установки.

Понятно, в нормальном произведении установок всегда существенно больше, чем одна, и приключенческому Головачёву никто не мешает еше попутно-ненавязчиво формировать правильные этические ценности (типа верности слову, благородства, дружбы, безоговорочной и без раздумий помощи попавшим в беду...) и еще знакомить с научными идеями и техническими достижениями... и даже гладить кому-то душу - для кого окажется «своё»...
Но какая-то доминирующая из нескольких установка всегда есть.
Ну... чувствуется, скажем )))

Как я уже говорила выше, доминирующая «идейная» мне не нравится. Доминирующая юмористическая - тоже не особо. И доминирующая назидательная.

Доминирующая моя - скорее всего, приключенческая. Плюс «эмоционально-отношенческая» («праатнашения», обязательно!!!))) и еще... как бы так выразить-то... «чтоб хорошим людям было хорошо».

То есть, мораль-нравственность-этика должны совпадать с моей.
Если ты в этом смысле про мораль-нравственность - то да. Должны. Но не «быть там», а именно совпадать. Фоном. По умолчанию. Книжка не про то, они просто совпадают.

То есть, еще раз: не «произведение с целью донести мораль», а произведение, в котором мораль совпадает с моей. Просто фоном, не целью. Как базовые установки мира. Сами собой подразумеваются, никто - особенно автор! - о них специально не говорит. Просто чтобы у нас были одинаковые понятия, какие люди хорошие, а какие плохие. Что является наказанием, а что - наградой. Что приятно, а что - отвратительно. И т.п.

Как-то так )))

Вот это, кстати, тоже был не «матрас».
Это была «простыня» :-D
Просто... я говорила, что не могу не ответить, пока меня спрашивают? )))

«Матрас» - это построчное опровержение утверждений оппонента.
Повопросный ответ на вопросы - это не матрас. Это диалог. И вежливость. А зачастую ещё и личная любезность
:heart:

URL
2013-08-27 в 21:02 

Moonlight in Vodka
Fix me a drink.
Lacerrta, простыня

2013-08-27 в 21:12 

Lacerrta
Moonlight in Vodka, головоломки типа «Кода да Винчи» - это всякие шарады и шифры.
Значит, не детективы...
Значит... интересно разгадывать «не искусственные» загадки? Не такие, которые кто-то придумал, а такие, которые как бы... просто жизнь? Просто окружающая «естественная реальность» и - «что происходит?»
О!!! КОГДА КТО-ТО ЗНАЕТ ОТВЕТ!
Я помню, ты не любишь, когда - «а вот мы же вам говорили!»
Похоже, что это одного типа неприязнь? Не нравится разгадывать те загадки, которые кто-то создал? Некомфортно так, потому что есть тот, кто знает, как правильно? Есть кто-то, кто смотрит сверху?


в смысле, делать текст максимально понятным?... а нафига мне это?
А я не знаю )))
Нет?
Ну, типа, кто-то сказал, что вот тут как-то невнятно и загадочно, и ты думаешь: надо бы тут пояснее сформулировать.
Нет?

Впрочем, я, наверное, не совсем точно задала вопрос. Смысл... наверное был такой: ты сама используешь этот приём? Стремишься использовать? Не думаешь, что он может быть неудобен для читающего? Вообще, о читающем как-то думаешь?

URL
2013-08-27 в 21:33 

Moonlight in Vodka
Fix me a drink.
Lacerrta, Не нравится разгадывать те загадки, которые кто-то создал? Некомфортно так, потому что есть тот, кто знает, как правильно? Есть кто-то, кто смотрит сверху?
Э, нет. Совсем нет. Не в этом дело. Всегда есть тот, кто смотрит сверху: автор.
Просто, ммм... детективы, шарады - это искусственно всё. С самого начала понятно, что загадка. Загадка ради загадки. Логическая задачка, Маша, Петя и Коля живут в одном доме, Коля живет не рядом с Петей, а Маша... Интересно, да - но искусственно.
А вот когда еще надо понять, есть тут вообще загадка или нет... это круче.
Особенно круто, когда выясняется, что загадки нет и ты сам там себе напридумывал ))

Ну, типа, кто-то сказал, что вот тут как-то невнятно и загадочно, и ты думаешь: надо бы тут пояснее сформулировать.
Нет. Ну, если скажут, что фраза неудачно построена (указывали пару раз в переводах), и из-за этого какая-то нежеланная двойственность или ассоциация создается - тогда да, думаю и формулирую.
А если просто - автор, что-то непонятно мне, о чем это вы тут распинаетесь - нет.
Ищу тех, кому будет понятно ) Или кому не будет, но кто по-своему поймет и кому понравится. Или кому понравится, что нифига непонятно.

Не думаешь, что он может быть неудобен для читающего? Вообще, о читающем как-то думаешь?
Прием да, использую. О читающем в этом случае... да, думаю.
Думаю, что неуважительно как-то это, объяснять всё читающему.
Осознаю, что играю в непонятки, но считаю, что читающий сам разберется и ему будет круто. Мне же круто.

Я, эммм... я даю читающему всё, что могу. Больше, чем могу, не даю.
Всё, что могу = всё, что могу, чтобы не терялся смысл написания текста. Мной. Для меня.

Есть текст, который пишется, чтобы поняли. Чтобы поняли именно так, как я хотела. Инструкции на работе, например. Письма друзьям. Посты вот тут, на дайри (не все). Это всё я пишу, прикладывая все силы, чтобы поняли. Если рассчитываю на нужную реакцию или на диалог - надо писать так, чтобы понимали, это не обсуждается.
А есть текст, который пишется, потому что я хочу. И он пишется именно так, как я хочу.
А я хочу писать так, чтобы читатель мог поиграть в угадайку.
Весь кайф - от подбора слов, от игр этими словами, от связок, от приемов - он не может мною обрезаться со всех сторон мыслями о "Будет ли понятно".
Вот "Может ли быть понятно" - другое дело.

Я говорю то, что хочу сказать, и говорю так, как меня можно услышать - как-то так.
Услышали - круто, услышали по-другому - тоже круто, не услышали - ну... ничего страшного.

2013-08-27 в 21:42 

Lacerrta
Moonlight in Vodka, ясно! «Свобода творчества», да!!! :vict:
Потому что - свобода души.
Да.

Вот еще тогда: а тебе много читателей надо?


Интересно, да - но искусственно
... и искусственно не так интересно, как естественно? Почему?

Особенно круто, когда выясняется, что загадки нет и ты сам там себе напридумывал
А это почему круче? )))

URL
2013-08-27 в 22:09 

Moonlight in Vodka
Fix me a drink.
А это почему круче? )))
Не знаю... хотя... это интересно! Ничего и не было, а ты напридумывал на пустом месте. Почему напридумывал? Что заставило? Надо покопаться...
Если это автор сознательно так всё сделал - создал впечатление, что загадка, а потом показал фигу - то я, если попадусь, испытываю восхищение. Типа: ай молодец, вот как всё провернул, добился нужного эффекта. Правда, произведений таких навскидку вспомнить не могу.

... и искусственно не так интересно, как естественно? Почему?
Потому что искусственно - это "не как в жизни". А я люблю "как в жизни".
Ну то есть, если написано "детектив", я примерно представляю, что там будет. Уже. Заранее. Сразу много что известно, во.
А если не написано - значит, ФИГ ЗНАЕТ, ЧТО ТАМ БУДЕТ!!1
Прям как в жизни )
Потому что в жизни НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО!!1

Вот еще тогда: а тебе много читателей надо?
Долго думала. Выходит, ммм... мне это не особенно важно.
Есть те, чье мнение важно исходно, есть те, с кем просто на одной волне...
Если их много - хорошо. Если их мало - тоже хорошо.
Главное, что есть. Приятно. Радостно.

Тем не менее, выкладывать - так на максимально широкую публику, потому что а как иначе искать.

А, поняла, что надо уточнить. Читателей - которые отзывы пишут, говорят? или просто немой цифры где-то там напротив имени?

2013-08-27 в 22:49 

Lacerrta
Почему напридумывал? Что заставило? Надо покопаться...
Вот! ВОООТ!!! :laugh: Ты меня понимаешь )))

искусственно - это "не как в жизни". А я люблю "как в жизни".
Вообще как в жизни? Как в жизни правдоподобно? Или как в жизни непредсказуемо?
Почему уточняю: вот ***Крысенок*** говорит, что тоже дост. И она, понимаешь, не любит наши кейс-фики :bubu: И с той же самой формулировкой: «потому что не как в жизни».
Потому что там сверхъестественное! :laugh:
Потому что там нечисть, которой «на самом деле» не бывает.
И что предпочла бы, если бы Винчестеры были... ну там, полицейскими, спасателями... чтоб «как в жизни».
Вот.
Тебя такое «не как в жизни» не смущает?

Читателей - которые отзывы пишут, говорят? или просто немой цифры где-то там напротив имени?
Оба, наверное. Неважно. Ты уже и ответила )))

URL
2013-08-27 в 23:12 

Moonlight in Vodka
Fix me a drink.
Вообще как в жизни? Как в жизни правдоподобно? Или как в жизни непредсказуемо?
Непредсказуемо...
Что такое правдоподобно, я вообще не представляю. Расплывчатая какая-то категория.
В этой самой жизни такое случается... хм... неправдоподобное, да.

Тебя такое «не как в жизни» не смущает?
Не, не смущает.
Нечисть не смущает. Это ж всё декорации.
Вообще, в принципе - я не особо по мистическим сериалам. Которые про, ну... сверхъестественное ) Всякие там дневники вампиров и тинвульфы - не. Если уж о фантастическом, то в жанре сайенс-фикшна. Шоб наука, а не колдунство.
ггг
Но того же Кинга воспринимаю очень даже замечательно...

Так что итог - нет, сверхъестественное не смущает. Пожарники или не пожарники - это декорации.
Если во все остальное верю, то и в это верить буду.
А "ваши кейс-фики", ммм... не люблю, потому что поверить трудно как раз-таки в "остальное".

2013-08-27 в 23:20 

Lacerrta
Если уж о фантастическом, то в жанре сайенс-фикшна. Шоб наука, а не колдунство
Во-во ))) И она точь-в-точь это самое говорит :laugh:

patstalom.diary
Я знала, знала!!!!!!!!!!!

Ты тоже не любишь наши кейс-фики... :fire:

URL
2013-08-27 в 23:24 

Moonlight in Vodka
Fix me a drink.
Ты тоже не любишь наши кейс-фики..
А ты не любишь наши потоки сознания! :nunu:

2013-08-27 в 23:25 

Lacerrta
:kapit:

URL
2013-09-18 в 23:00 

wing-sco
Улыбайся серьезнее
Lacerrta, я пока до конца не дочитала (параллельно себе скачиваю то, что не читала, а ты разрекламировала так, что захотелось :).
Возможно еще напишу, а пока вопрос - почему нет Мэри Стюарт с трилогией о Мерлине. Не впечатлило?

P.S.
Буджолд. :beg:
Фрай. :super:

2013-09-19 в 00:02 

Lacerrta
wing-sco, Мэри Стюарт в папке запланированного лежит. И давно. Почему-то не была прочитана в тот период, когда читалось всё подряд по Артуриане («Туманы», кстати, по рекомендации Сапковского были прочитаны, из его статьи список; многое скачано тогда же. Даже Мэлори осилила). Почему не дошло до Стюарт - не помню в упор )))
Но лежит. Дождётся, думаю )))

URL
2013-09-19 в 08:37 

Vinogradinka
Жить — не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать, и всем мое почтение. Амвросий Оптинский
Lacerrta, у меня тоже вопросик родился. :shy: Ты читала Мариам Петросян "Дом, в котором..."? Как тебе? Не совсем фантастика, но где-то близко.

2013-09-19 в 12:36 

Lacerrta
Vinogradinka, внесу в планы )))

URL
2013-09-19 в 13:59 

ТАФ
У Мэри Стюарт читала "Полые холмы", помню, была под большим впечатлением. Почему же я всю трилогию не прочла? Надо это дело поправить

2013-09-19 в 22:34 

wing-sco
Улыбайся серьезнее
"Полые холмы" мне больше всех понравились. Помню, как мне дали ее почитать, а потом в Олимпийском я нашла точно такую же книгу - классно издали в 92 г.

И еще рекомендации, если позволишь. Кроме Амбера у меня у Желязного есть 3 любимые вещи.
У меня сборник: "Порождения света и тьмы", "Джек-из-Тени ", "Князь Света".
Первый роман не вполне понятен, но безумно поэтичен. Текст завораживает. Джека я просто люблю, а Князя Света перечитывала много-много раз. Кроме классной игры с индийскими мифами я вижу там такие глубины человечности, что мне всегда становится лучше.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Area Lacerrtae

главная